Ich würde es gut finden, wenn auf dem Tempelhofer Feld ein gemeinsamer Zoo & Tierpark Berlin gebaut wird. Ein moderner und artgerechter Zoo & Tierpark. In Mitten der Stadt. Gut erreichbar und voll erschlossen. Außenrum, oder und mittendurch, unten drunter, oben drüber mit der derzeitigen Nutzung vereint. Warum finde ich das gut? Ich finde Berlin kann sich zwei solche Einrichtungen nicht leisten. Außerdem wäre es eine großartige Chance, einen neuen artgerechteren und modernen Zoo / Tierpark zu entwickeln. Mit der Möglichkeit, weiter Freizeitangebote, wie z.B. zurzeit, auf der übrigen Fläche anzubieten. Vor allem aber ergeben sich ganz hervorragende Möglichkeiten, die dadurch frei werdenden Flächen zu entwickeln. Berlin wäre in der Lage, die extrem hochwertigen Flächen am Zoo, meistbietend zu versteigern. Normalerweise halte ich davon nichts, aber in dem Zusammenhang wäre dies zu vertreten, da Berlin gleichzeitig die Fläche des alten Tierparkes so entwickeln könnte, dass dort eben bezahlbares Wohnen stattfinden könnte. Dadurch bietet sich auch die Chance, die Verkehrslösungen an den neuen Flächen zu überdenken. Gerade in Hinblick auf die Probleme, die sich durch zunehmend hohe Mieten und Verdrängung der bestehenden Mieter ergibt, bietet diese Variante eine hervorragende Möglichkeit, ein solches Hochpreisklientel zu bedienen. Ohne in bestehende Quartiere einzugreifen. Wo sonst gäbe es die Möglichkeit, eine solche Fläche wie am Zoo, in Mitten einer Metropole völlig neu zu entwickeln. Das wäre einmalig in der Welt und würde Berlin extrem nützen.

Parallel mit der Autobahn könnte eine Gewächshausstraße mit Sheddächern aus Glas und Solarzellen für die Anwohnerinnen ganzjährig zum Gemüse und Obstanbau zur Verfügung gestellt werden. In Genossenschaft oder Bürger-gGmbH könnten die Nutzerinnen die urbane Nahrungsmittelerzeugung für die Zukunft realisieren. Die Anlage könnte mit einer Fischzucht ergänzt werden. Fisch kackt in Wasser --> Wasser düngt Pflanze --> Pflanze reinigt Wasser --> Fisch lebt in Wasser. Die Solarzellen auf dem Dach machen neben Schatten auch Strom. Die Berliner*innen müssen jedoch das Biostrom Gewächshaus noch erfinden.

Es fehlen Sitzgelegenheiten. Aber bitte, keine weiteren Betonklötze. Wie viele Skater und Radfahrer haben sich schon die Knie daran blutig geschlagen. Die scharfen Killer- Kanten hätten im normalen Straßenverkehr garantiert keine Zulassungs- Chancen, nicht umsonst sind die Bordsteine abgerundet.

Muss erst jemand sterben, damit die Betongefahr entschärft wird?

Holz ist billiger, weicher, natürlicher, riecht gut und sieht auch noch besser aus. Bitte, keinen Beton mehr!

Seit einigen Wochen wohne ich in Tempelhof in der Nähe des Tempelhofes Feldes und von Anfang an konnte ich nicht verstehen wie man einen solchen stark frequentierten Park gänzlich ohne Parkplätze eröffnen kann. Am Wochenende sind dann zudem sämtliche Strassen in der Nähe des Parks von Besuchern komplett zugeparkt (Beispiel Hoeppnerstr. und sämtliche Seitenstraßen). Viele Besucher können nicht mit den Öffentlichen kommen oder sind nur auf der Durchreise und so bringt es nichts einfach das Problem einfach zu ignorieren nach dem Motto wenn wir die Parkplätze abschaffen dann schaffen die Leute die Autos ab oder kommen mit den Öffentlichen, das ist unrealistisch. Mein Vorschlag ist also einen winzigen Teil (ca. 400 * 400 Meter) des Tempelhofer Feldes als Parkplatz zu öffnen. Das dürfte kein grosses Problem sein denn die Fläche müsste noch nicht einmal befestigt werden und die Absperrung zum Feld könnte man mit einem fest verankerten Bauzaun herstellen und die Zufahrt sollte auch kein Problem sein (Beispiel Busparkplatz Tempelhofer Damm Nähe Einmündung Hoeppnerstr.). Mfg Michael T.

Das vernünftigste wäre eine weiträumige Bebauung und die gleichzeitige Errichtung einer neuen S-Bahn-Haltestelle zwischen S-Tempelhof und S-Hermannstraße, damit das südliche Gebiet gut angeschlossen wird. Im Gegensatz zum Vorschlag, sollte man meiner Meinung nach jedoch weniger Gewerbeflächen ansiedeln bzw. eine andere Strukturierung anstreben. Grün, welches rund um die Uhr (im Gegensatz zum Tempelhofer Feld) genutzt werden kann, existiert in unmittelbarer Nachbarschaft (Hasenheide, Viktoriapark, Thomashöhe, Lessinghöhe, Körnerpark, Franckepark, usw.). Es ist absurd, dass man gegen Gentrifizierung sein kann und gleichzeitig ein riesiges Feld mitten in einer Großstadt (und nicht mehr am Rande West-Berlins) erhalten möchte, welches zum Großteil nicht genutzt wird. Dieses Gelände ist ungefähr doppelt so groß wie Friedenau (ca. 1,65 km²), welches ca. 30000 Einwohner hat. Es ist aber auch etwa so groß wie Schmargendorf (3,59 km²), welches ca. 20000 Einwohner hat. Berlin wächst derzeit jährlich um ca. 50000 Einwohner.

Da dies jedoch derzeit abgelehnt wird, sollte man den Wortlaut der Volksinitiative wahrnehmen und das Feld zu 100% erhalten. Jede anderweitige Bebauung würde in Zukunft zu Problemen und Konflikten beim Wohnungsbau führen. Und dieser wird kommen. Berlin wächst, Wohnraum wird benötigt - vor allem relativ moderate Miet-Quadratmeterpreise, der in dieser Lage immer seltener wird. Wo sollte man sonst bauen, wenn nicht auf diesem Feld?

Ich bin kein Luxussanierer, der Interesse am Kauf von Wohnungen hat, falls das nun einige vermuten. Ich bin lediglich ein einfacher Student.

1. Den Zentralen Festplatz am Kurt Schumacher Damm auf das Vorfeld des Flughafens verlegen! Medien sind vorhanden, die Besucher bekommen keine schmutzigen Schuhe mehr, die Verkehrsanbindung ist optimal, durch den Zaun ist eine Zugangskontrolle gegeben, Anwohner gibt es nicht.
2. Das Gelände des jetzigen Zentralen Festplatzes kann dann für sozialen Wohnungsbau genutzt werden!

Es gibt einen großen Bedarf an betreuten Freizeitangeboten für Kinder und Jugendliche. Sie sollten bei der Gestaltung des Tempelhofer Felds viel mehr einbezogen werden und ausgewiesene Flächen für ihre ausschließliche Nutzung zur Verfügung bekommen.

es ist unsere pflicht flüchtlingen eine möglichst "humane" unterbringung zu ermöglichen - die derzeitige situation ist untragbar. container wären eine möglichkeit, um das leid zumindest etwas zu lindern. auf dem flugfeld gibt es platz ohne ende, menschen, die wahrscheinlich offener sind, als in z.b. in hellersdorf und anderen berliner bezirken. was spricht dagegen?

In der Veranstaltung am Freitag abend bin ich einigen Menschen begegnet, die am liebsten gar keine Veränderung wollen. Das gipfelte in dem Vorschlag zu jedem Jahresende alles wieder in den sogenannten Ursprungszustand zu versetzen und dann wieder neu anzufangen. Ich bin sehr für Experimente und das Feld bietet dafür m.E. viel Raum. Aber eine dauerhafte Weiterentwicklung sollte schon möglich sein. Nichts ist so gut, dass man es nicht noch verbessern könnte! Und schließlich heißt die derzeitige Aufgabe ja "Pflege- und Entwicklungsplan". Ich möchte gern mehr Sportangebote, die sind in der Innenstadt sehr knapp. Bäume vermisse ich auch. Außerdem habe ich das Gefühl, dass ältere Menschen sich nicht in gleichem Maß auf dem Feld wohl fühlen - vielleicht kann man da etwas verbessern...?

Hallo,

es fehlt dringend ein Themenbutton "Kultur"! Was ist das Tempelhofer Feld ohne Kultur?

Wir sind das Pionierprojekt Dingadu Talenteschule (Projektfeld Tempelhofer Damm) und halten das Thema Kultur für so wichtig, dass ein neues Forum in Form eines Buttons dafür zur Verfügung gestellt werden sollte.

Ich würde meinen Vorschlag gerne im richtigen Rahmen sehen, und das Thema Freizeit ist mir dafür zu weit gefasst.

Mit besten Grüßen Eywie Wolff

Es ist meiner Meinung nach dringend notwendig trotz der Ablehnung des Plans des Senats, nicht aus den Augen zu verlieren einen Teil der Fläche für dringend benötigten sozialen Wohnungsbau zu nutzen. Eine Randbebauung würde besonders im Süden Sinn machen, wo eine riesige Fläche brachliegt. Ich fordere, einen Wettbewerb für eine Randbebauung an dieser Stelle auszurufen. Dabei wäre bestimmte Kriterien zu berücksichtigen: Hoher Anteil sozialen Wohnungsbaus ( 60-70%), Mischnutzung ( Gewerbe, Gastronomie, Wohnen). Die Ästethik sollte die weite Fläche des Feldes und Rücksicht auf den bestehenden Gebäudebestand ( Flughafen) berücksichtigen. Plusenergiebauweise ( innovatives Energiekonzept). Ich würde mich sehr freuen hiermit eine Diskussion anstossen zu können bei welcher über die Dringlichkeit sozialen Wohnungsbaus in Berlin, die Eignung bestimmter Areale des Tempelhofer Felds und weitere Kriterien für eine Randbebauung diskutiert wird.

Ich bin dafür, mehr Katzen und Tiere auf dem Feld einzuführen. Wir fordern eine Katze pro qm. Die Flauschigkeit übt einen positiven Effekt auf das allgemeine Befinden aus und die Tiere würden Fahrradfahrer davon abhalten zu schnell zu fahren. Das Unfallrisiko sinkt.

Hallo, ich bin Inhaber der Berliner Kiteschule und hatte mich vor drei Jahren als Pionier bei Tempelhof Gmbh und Grün GmbH für eine Genehmigung für Kitekurse auf dem Tempelhofer Feld beworben. Bis her habe ich leider noch keine Antwort erhalten. Es geht hier um Arbeitsplätze und Sicherheit. Mehr zu dem Thema unter Freizeit. Viele Grüße Tim Retzlaff www.Berliner-Kiteschule.de

Das folgende Konzept entstand bereits 2011 im Rahmen der ersten Ausschreibung für Pionierprojekte auf dem Tempelhofer Feld.

Der Tempelhof Parikram greift das Grundthema der religiösen Vielfalt auf eine zeitgemäße Art und Weise auf.

Das Umfeld des Tempelhofer Feld ist geprägt von einer hohen Religionsdichte. Zudem treffen sich seit 2010 dort Vertreter verschiedener Religionsgemeinschaften. Mit „Parikram“ wird in der hinduistischen und buddhistischen Tradition die rituelle Umwanderung eines heiligen Ortes bezeichnet.

In Südindien in der Stadt Bhaligari existiert bereits ein interreligiöser Pilgerpfad, der als Inspiration für das Konzept des Tempelhof Parikrams diente.

Der Tempelhof Parikram stellt eine Art moderner Pilgerweg auf dem Tempelhofer Feld dar: Ein Weg, der die Besonderheit und den Mythos dieses Ortes auf eine angemessene Art und Weise würdigt und sinnlich erfahrbar macht sowie verschiedene Religionen, Menschen und Weltanschauungen einander näher bringt.

Es soll der Frage nachgegangen werden, wo auf dem Tempelhofer Feld sich my(s)thische oder gar „heilige“ Orte entstehen können oder sich vielleicht auch schon dort befinden. Diese Orte werden von einem „Experten- und Forschungsteam“, ausfindig gemacht und dann zu einem Pilgerpfad verbunden. Das „Experten- und Forschungsteam“ besteht aus Vertretern verschiedener Religionen und Nationen. Die einzelnen Stationen des Pfads sollen zusammen mit Kindern und Jugendlichen und mit weiteren Akteuren auf dem Feld, gemäß der jeweiligen religiösen Ausrichtung, entsprechend gestaltet werden.

Es geht darum, diese Orte oder auch Stationen des Pfads gemäß den Lehren und Weisheiten des jeweiligen religiösen Kontextes erfahrbar zu machen und künstlerisch umzusetzen.

Es gibt bis jetzt keine festen Gestaltungsvorgaben, die einzelnen Stationen können flächig oder skulptural sein oder einfach nur bepflanzt werden. Auf Schildern können Weisheiten aus den jeweiligen religiösen Schriften geschrieben werden. Es werden Atem- und Achtsamkeitsübungen vorgeschlagen, um sich noch mehr entspannen und mit der meditativen Qualität des Ortes und der Qualität der Stationen verbinden zu können.

Es geht darum in einer inneren Haltung der Achtsamkeit ganz bei sich selbst anzukommen, die Landschaft und intim gestaltete Landschaftselemente, die ruhig etwas versteckt sein können, als Spiegel der Seele zu erkennen. Die sinnliche Erfahrbarkeit der „heiligen und heilen“ Orte lädt ein zur Interaktion. Dadurch kann eine völlig neuartige Auseinandersetzung mit anderen Religionen stattfinden.

Eine nachhaltige Verstetigung durch weitere Aktionen auf dem Pfad spielt eine wichtige Rolle, z.B. durch Meditationsgruppen, Bewegungsgruppen, Nordic Walking, Spazierganggruppen, Laufgruppen, Tai Chi, Chi Gong, Yoga o.ä. .

Es bestehen bereits Kontakte zu verschiedenen Religionsgemeinschafte der 5 Welt-religionen, bzw. vielfältige Kenntnisse zu verschiedenen religiösen Ausrichtungen. Die Konzeptionierung, Gestaltung und der Bau der einzelnen Stationen kann von Kindern und Jugendlichen realisiert werden. Dabei erfahren Kinder und Jugendliche von Gemeindemitgliedern unterschiedlicher Religionsgemeinschaften die Grundausrichtung und kulturellen Besonderheiten der jeweiligen Religion. 2012 hatten wir bereits Kontakte zum „Treffpunkt: Religion und Gesellschaft e.V.“

Seit 2014 sind wir aktiv beim Projekt “Berliner Dialog der Religionen“ der Senatskanzlei für kulturelle Angelegenheiten mit dabei. Da Projekt stößt bei den dortigen Akteuren und Beteiligten u.a. aus verschiedenen Schulen in Berlin auf großes Interesse. Nachhaltige Finanzierungsmöglichkeiten werden derzeit geprüft.

Link

http://lebensplan.com/Interreligioeser-Pilgerpfad.pdf

Tempelhofparikram - Interreligiöser Pilgerpfad auf dem Tempelhofer Feld

3 Bezirke grenzen an das Tempelhofer Feld. Nach dem Scheitern des durch den Senat vorgelegten "Master-Plans" soll jetzt durch dieses Forum der Eindruck einer Bürgerbeteiligung entstehen. Die angrenzenden Bezirke haben aber kein Mitsprache- oder Mitgestaltungs-Recht, obwohl das gerade in den Randbereichen mehr als sinnvoll wäre (bspw. Diskussionen in diesem Forum: Zugang von der Oberlandstr. (Bezirk Tempelhof), Verbesserung des Zugangs am "weg 645" (Neukölln) etc.

Ich rege einen Freizeit und "Trimm-Dich-Park" an, bei dem sowohl Einzelpersonen wie auch Gruppen durch ihre Aktivitäten auf verschiedenen Geräten Strom erzeugen können.

Schaukeln, Wippen, durch Treppen steigen, klettern, rutschen, durch Kraftgeräte wie Bankdrücken und viele andere Geräte können Einzelpersonen Strom erzeugen. Aber auch Gruppennutzung ist möglich. Man kann auch sportliche Wettbewerbe zwischen Gruppen - etwas Schulklassen oder Erwachsenengruppen - veranstalten.

Die Geräte sind auf einem Areal von vielleicht 2 oder drei Hektar angeordnet. Die einzelnen Geräte sind technisch transparent. Neugierige können genau beobachten und nachvollziehen, was gerade geschieht bei er Stromerzeugung durch Muskelkraft. Man kann dieses Areal auch überdachen, um es zu allen Zeiten nutzbar zu halten, unabhängig von Regen und Schnee.

Dieser Park bietet mehrere Vorteile:-

-Die Menschen werden zu körperlicher Aktivität ermuntert -Sie erhalten technisches Verständnis durch transparente Technik -Sie werden angeregt, über die Energiefrage - die Energiewende - nachzudenken. -Hersteller können Angebote machen für Fitness- und Sportgeräte, die vielleicht auch im heimischen Haushalt zur Energieeinspeisung - ein Zukunftsgedanke - beitragen nach dem Motto: Sport im Eigenheim und Energieerzeugung - zwei Fliegen mit einer Klappe. -Schulklassen und andere Besuchergruppen können einen aktiven Ausflug gestalten. -Für Schulen könnte dieser Besuch Bestandteil des Physik- oder Chemieunterrichts werden. -Hersteller okologischer Fitnessgeräte hätten hier ein Test- und Referenzareal für ihre neu entwickelten Produkte.

So weit in aller Kürze eine Skizze dieses "Energiespende und -wende- Freitzeitparks" Eine gelungenes Angebot für alle, die sportliche Aktivität mit dem Erwerb technischen Wissens über alternative Energieerzeugung - die Energiewende ist das Megathema der nächsten Jahrzehnte - verbinden möchten. Zugleich eine Möglichkeit für Hersteller aus unterschiedlichen Branchen, ihre Produkte zu erproben und anschließend marktreif zu vermarkten.

Dies ist ein Vorschlag, der sowohl weite Kreise der Bevölkerung auf der einen Seite wie auch Anbieter moderner und zukunftsweisender Produkte andererseits ansprechen wird.

In diesem offenen Prozess der Bürgebeteiligung tauchen immer wieder Vorschläge auf, die mit dem THF-Gesetz nicht oder nur sehr schwer vereinbar sind. Unser Vorschlag wäre ein weiteres Thema zu diesem Punkt zu eröffnen. Wir, die Bürgerinitiative und Gesetzesschreiber würden diese Fragen gerne fachlich richtig und erster Hand beantworten.

Bitte die KULTUR nicht vergessen!

Konsens und Dissens

Zum allgemeinen Gebrauch möchte ich einen Überblick über die benutzten Begriffe Konsens und Dissens geben, speziell zur nächsten Veranstaltung zum Verfahren.

Konsens [lat.] Allg.: Übereinstimmung, übereinstimmender Meinung sein, Zustimmung geben. Spez.: Da die Interessenvielfalt in den pluralistischen Demokratien ein hohes Maß an Verhandlung und Abstimmung erfordert, bezeichnet *Konsens eine der beiden zentralen Strategiemöglichkeiten (Konsens - Strategie, auch weiter unten das SK-Prinzip), um zu (Verhandlungs-)Ergebnissen und politischen Entscheidungen zu gelangen. Der Konsens (Betonung auf der zweiten Silbe) bedeutet die Übereinstimmung von Personen hinsichtlich einer beschreibbaren Thematik ohne verdeckten oder offenen Widerspruch.

-> Konsens: 100 – 90 % aller Beteiligten stimmen zu oder alle minus *einem (Evelyn Bodenmeier).

Dissens [lat.] = Nichtübereinstimmung; voneinander abweichende Meinung, die vorerst nicht zu beschreibbaren Thematik ohne verdeckten oder offenen Widerspruch einer Meinung führen.

-> Dissens: 50 – 60 (65) % aller Beteiligten stimmen zu

-> Dazwischen: zwischen 60 (65) % und 90 (85) % aller Beteiligten stimmen zu. Wie kann man mit fairen Mitteln eine Veränderung der Stimmenverhältnisse bewirken? Die Beantwortung dieser Frage wird wohl zu Beginn eine häufig auftretende Konstellation sein, hier wird entscheidend sein, ob wir den Vermittlungskünsten der Mediatorin Evelyn Bodenmeier vertrauen können.

Konsens als Ziel von Gruppenentscheidungen Um einen Konsens erreichen zu können, müssen alle Personen die Möglichkeit haben, ihren Widerspruch gegen die Entscheidung zu äußern. Das bedeutet noch nicht gleichzeitig eine erkennbare hohe Zufriedenheit mit der Entscheidung: Zufriedenheit und Zustimmung sind nicht nur Zeichen fehlenden Widerstands, sondern völlig unterschiedlich geartete psychische Qualitäten. Selbst in einer Einzelperson können Zustimmung und Ablehnung für eine Alternative gleichzeitig vorhanden sein: Die Person kann durchaus ambivalent empfinden. Aus einem Ringen oder nicht vorhandenem Widerstand auf eventuelle Zustimmung - oder umgekehrt - zu schließen, ist nicht möglich. Dementsprechend wird bei Entscheidungen nach Konsensprinzip die Position der einzelnen Gruppenmitglieder zumeist noch genauer abgestuft und erfasst: • Das Mitglied steht hinter der Entscheidung und trägt sie vollinhaltlich mit. • Das Mitglied trägt die Entscheidung mit, äußerst aber Bedenken dazu, welche zumeist protokolliert werden sollten. • Das Mitglied enthält sich, es überlässt den anderen die Entscheidung und trägt sie mit. • Das Mitglied kann die Entscheidung nicht mittragen, äußert schwere Bedenken (die zumeist protokolliert werden müssen). Es verzichtet aber auf einen formalen Einspruch, um die Entscheidungsfähigkeit der Gruppe nicht zu behindern. • Das Mitglied steht beiseite. Es kann den Vorschlag weder zustimmen noch mittragen. Es möchte jedoch nicht blockieren und stellt sich deswegen abseits. • Das Mitglied erhebt formalen Einspruch gegen den Entscheid (vgl. Veto). Wenn dieser Fall für nur ein einziges Gruppenmitglied zutrifft, dann gibt es keinen Konsens in der Gruppe. In der Praxis kann die Schranke für einen Dissens zuweilen höher gesetzt werden, um Entscheidungen im Konsens zu ermöglichen. Inwieweit die einzelnen Gruppenmitglieder ihre Motive authentisch vertreten, kann von außen nur unzureichend beurteilt werden. Fehlende Aufrichtigkeit ist mit einem rudimentären Konsensbegriff durchaus vereinbar. Soll bei den Gruppenmitgliedern hinsichtlich der in Frage stehenden Thematik Aufrichtigkeit vorausgesetzt werden, dann ist dies eine Übereinstimmung, die zuvor ebenfalls im Konsens gefunden werden kann.

Entscheidungsmethoden Methoden der Gleichbehandlung • Die Suche nach dem allgemeinen Konsens in der Gruppe erfolgt zumeist durch intensive Diskussionen unter den Gruppenmitgliedern. • Entscheidungen nach dem Konsensprinzip: Zuerst wird der allgemeine Konsens gesucht. Falls dieser nicht gefunden werden kann, werden Konvergenzmethoden (Übergangs-) eingesetzt, um den verbleibenden Restwiderstand zu reduzieren (z. B. durch Mediation) oder ihn einvernehmlich schließlich zu übergehen. • Entscheidungen, für die nur die Zustimmung in der Gruppe ausschlaggebend ist: Der Widerstand der Gruppenmitglieder spielt bei diesen Verfahren keine Rolle. Es wird nur die individuelle Zustimmung aller Gruppenmitglieder zu verschiedenen Entscheidungsalternativen erhoben und daraus die kollektive Zustimmung der Gruppe ermittelt. Zu diesem Zweck gibt es unterschiedliche Aggregationsverfahren, welche zu durchaus verschiedenen Ergebnissen führen können: o Die Entscheidung nach Mehrheit: Falls dabei keine Entscheidungsalternative die absolute Mehrheit erhält, werden oft mehrere Wahlgänge durchgeführt, damit schlechter gereihte Alternativen sukzessive ausgeschlossen werden (runoff methods; z. B. „Stichwahl“). o Die Vorzugswahl (Ranked Voting) in verschiedenen Ausprägungen: Dabei werden die einzelnen Entscheidungsalternativen von jedem Beteiligten entsprechend seiner individuellen Präferenz gereiht und daraus – auf für jede Ausprägung spezifische Art – eine kollektive Reihung ermittelt (z. B. "Schulze-Methode"). o Die Bewertungswahl (Range Voting): Dabei wird jede Alternative von jedem Abstimmenden entsprechend seiner individuellen Präferenz mit Zahlen (Punkten) aus einem vorgegebenen Intervall, zum Beispiel 0 bis 99 oder 1 bis 10 bewertet, wobei höhere Werte höheren individuellen Präferenzen entsprechen. Danach werden die vergebenen Werte für jede Entscheidungsalternative summiert. Die Entscheidungsalternative mit der höchsten Summe erhält in der Gruppe die größte Zustimmung und gilt dementsprechend als „Gewinner“. Entscheidungen durch Punktewertungen sind vor allem aus dem Sport bekannt. Methoden der Gewichtung Dabei geht es zumeist weniger um Inhalte als um den Erhalt bzw. die Verschiebung der Gewichtungen unter den Beteiligten. Dies spiegelt sich dann auch oft unter den Resultaten: • Der faule Kompromiss: Aus Gründen der Machtbalance wird unter den Gegenspielern ein Ausgleich herbeigeführt. Das zeigt sich in Gruppen häufig nach heftigen und langen Konflikten. Dann gibt entweder eine Konfliktpartei nach, damit man endlich zu einer Entscheidung gelangt. Bei nächstbester Gelegenheit wird von dieser Konfliktpartei dann ein Vorrecht zur Entscheidung eingefordert. Oder es geben beide Parteien nach, um sich durch Abtausch näher zu kommen. • Das Gewinner-Verlierer-Spiel: Hier setzt sich derjenige durch, der am überzeugendsten auftritt, die anderen aber nicht zum Zuge kommen lässt. Er bringt seine Gegner mittels Manipulation oder durch Machtmittel zum Schweigen und zur Resignation.

Pluralismus 1) Pluralismus ist ein philosophisches Weltbild, das davon ausgeht, dass die (von Menschen erkennbare) Wirklichkeit nicht als ein einziges Ganzes beschrieben werden kann, sondern vielmehr aus (unüberschaubar) vielen einzelnen Fakten, Dingen, Ideen besteht, die in sehr unterschiedlicher Weise zueinander in Beziehung stehen bzw. gesetzt werden können. Vielfalt und die partiellen Beziehungen zwischen den Teilen sind daher Ausgangspunkt und Grundbedingung menschlichen Erkennens und Handelns. (Ggt.: Monismus)

2) Pluralismus ist ein zentrales Leitbild moderner Demokratien, deren politische Ordnung und Legitimität ausdrücklich auf der Anerkennung und dem Respekt vor den vielfältigen individuellen Meinungen, Überzeugungen, Interessen, Zielen und Hoffnungen beruhen. Keine (politische, religiöse o. ä.) Instanz darf in der Lage sein, (allen) anderen ihre Überzeugung etc. aufzuzwingen, d. h. die prinzipielle Offenheit pluralistischer Demokratien zu gefährden. Grundlage des politischen und sozialen Zusammenlebens fortschrittlicher Gesellschaften ist daher das pluralistische Prinzip der Vielfalt (nicht das der undemokratischen Einfalt).

3) Pluralismus bezeichnet a) ein politisches System (z. B. USA), in dem die Anhäufung politischer (auch staatlicher) Macht dadurch beschränkt wird, dass überall dort, wo Macht entsteht, Raum für Gegenmacht vorhanden ist oder geschaffen wird; b) einen politikwissenschaftlichen Ansatz, der staatliches Handeln als Resultat des politischen Wettbewerbs und Drucks von Interessengruppen auf die Regierung ansieht; c) ein politisches System (z. B. in D), das die offene Auseinandersetzung zwischen den politischen, sozialen und wirtschaftlichen Interessen(-verbänden, -parteien), aber auch die Konsens- und Koalitionsmöglichkeiten zwischen ihnen als einen wesentlichen Teil der politischen Willensbildung ansieht.

Schluss Beim Durcharbeiten wünsche ich viel Vergnügen – Bis zum Tag der Debatte zu diesem Thema. Auf Vorschlag von Gerda Münnich und Thomas Bramm wurde mir noch die Internet-Adresse www.sk-prinzip.eu weitergeleitet. Dort wird speziell nochmals das Systemische Konsensieren dargestellt mit verschiedenen Hilfsmitteln (You Tube). Nach eigener Beschäftigung mit dem Geschriebenen erscheint es mir interessant genug, sich damit weiter zu beschäftigen.

hus 2015/02/06

Hallo Zusammen! Ich nutze das Tempelhofer Feld seit meinem Zuzug im September letzten Jahres regelmäßig als Sport- und Erholungsstätte. Der weite Blick und Raum dort verschafft einem Luft zu atmen in einem durchaus überfüllten Berlin.

Was fehlt dem Tempelhofer Feld?

• Nicht viel. Mehr Grün, also mehr Bäume und Pflanzen, schön wären auch weitere Projekte in denen Anwohner die Möglichkeit haben, das Feld selbst zu begrünen. Dabei wäre es auch denkbar, sein eigenes Konzept für eine Begrünung vorzustellen und dafür etwas finanzielle Unterstützung der Stadt zu bekommen. Dieses Verfahren sollte dabei zügig durchlaufbar sein.

Projekte von Künstlern, die in Berlin ansässig sind und die sich bisher in diversen Räumen organisieren, um ihrer Kunst einen Raum zu schaffen. Das Ganze gespickt mit Infotafeln- wer bin ich? was mache ich hier?

Ich persönlich würde gerne auch ein Angebot nutzen bei dem Sport eine Rolle spielt. Ein Trimmdich-Pfad mit Tafeln die zeigen welche Übungen an den jeweiligen Stellen durchgeführt werden können.

Toiletten sind weiterhin ein wichtiger Punkt, denn sobald sich mehrere Leute über Stunden an einer Stelle aufhalten ist es wichtig, dass man sein “Geschäft” nicht einfach irgendwo verrichtet… Damit sich “Toilettenklötze” in das Gesamtbild einfügen sollten diese beispielsweise bemalt werden oder mit Efeu verziert werden. Denkbar wären auch verschiedene geometrische Formen- auch hier ist die Integration von Künstlern gefragt.

Zu viel darf es aber von allem nicht werden- denn das Tempelhofer Feld bietet einem die Möglichkeit zu jeder Tageszeit Sonne und einen weiten Blick zu haben. Das soll auch so bleiben. Raum zu atmen und dennoch zu entdecken