In vielen Parks in Großstädten (z.B. Central Park, New York) gibt es steinerne Schachbretter an denen man im Freien gegeneinander spielen kann. Diese erfreuen sich regelrechter Beliebtheit und Bekanntheit.

Warum nicht auch ein paar Bretter fürs Tempelhofer Feld?

Berlin braucht Zukunft. Berlin brauch Jugend. Berlin braucht ein neues Universitätsgelände. Ein Campus mit sämtlichen Einrichtungen inklusive Wohnungen für Studenten. Der Campus muss grosszügig und grün angelegt sein. Dahlem ist eng und überkommen. Die FU ist dort ein Provisorium. Die frei werdenden Flächen in Dahlem können für die Schaffung von Wohnraum genutzt werden. Die dadurch entstehende Nähe zu den Studenten, die überwiegend im Osten wohnen, gewährleistet effektiveres studieren.

Seit einigen Wochen wohne ich in Tempelhof in der Nähe des Tempelhofes Feldes und von Anfang an konnte ich nicht verstehen wie man einen solchen stark frequentierten Park gänzlich ohne Parkplätze eröffnen kann. Am Wochenende sind dann zudem sämtliche Strassen in der Nähe des Parks von Besuchern komplett zugeparkt (Beispiel Hoeppnerstr. und sämtliche Seitenstraßen). Viele Besucher können nicht mit den Öffentlichen kommen oder sind nur auf der Durchreise und so bringt es nichts einfach das Problem einfach zu ignorieren nach dem Motto wenn wir die Parkplätze abschaffen dann schaffen die Leute die Autos ab oder kommen mit den Öffentlichen, das ist unrealistisch. Mein Vorschlag ist also einen winzigen Teil (ca. 400 * 400 Meter) des Tempelhofer Feldes als Parkplatz zu öffnen. Das dürfte kein grosses Problem sein denn die Fläche müsste noch nicht einmal befestigt werden und die Absperrung zum Feld könnte man mit einem fest verankerten Bauzaun herstellen und die Zufahrt sollte auch kein Problem sein (Beispiel Busparkplatz Tempelhofer Damm Nähe Einmündung Hoeppnerstr.). Mfg Michael T.

In der Dortmunder Innenstadt wird Anfang April eine Skulptur eingeweiht: “Stein mit Vollausstattung” ist eine partizipatorische Skulptur im öffentlichen Raum, die aus einem großen Kunstfelsen und einem Mast mit Windrad und Solarpanelen besteht. Der gewonnene Strom wird den Passanten kostenlos zur Verfügung gestellt und betreibt gleichzeitig einen Router, der ein offenes WLAN anbietet. Der künstliche Felsen ist dabei so designt, dass er gleichzeitig Sitzmöbel ist.

Aufstellen von Windbäumen, die Ökostrom mitten in der Stadt erzeugen, Bsp. Paris Innovative Windräder fügen sich in das Stadtbild ein In Zukunft könnten „Windbäume" auch die Freiflächen und Alleen deutscher Städte säumen. Als Vorbild dient ein erster Prototyp, der im Mai 2015 auf der Place de la Concorde in Paris installiert wird. Auf den ersten Blick erscheint die Innovation der französischen Firma “NewWind" als Baum. Auf den zweiten Blick entpuppt sich die elf Meter hohe Stahlkonstruktion als kleines Kraftwerk mit 72 Miniwindrädern.

1. Den Zentralen Festplatz am Kurt Schumacher Damm auf das Vorfeld des Flughafens verlegen! Medien sind vorhanden, die Besucher bekommen keine schmutzigen Schuhe mehr, die Verkehrsanbindung ist optimal, durch den Zaun ist eine Zugangskontrolle gegeben, Anwohner gibt es nicht.
2. Das Gelände des jetzigen Zentralen Festplatzes kann dann für sozialen Wohnungsbau genutzt werden!

Ich würde es gut finden, wenn auf dem Tempelhofer Feld ein gemeinsamer Zoo & Tierpark Berlin gebaut wird. Ein moderner und artgerechter Zoo & Tierpark. In Mitten der Stadt. Gut erreichbar und voll erschlossen. Außenrum, oder und mittendurch, unten drunter, oben drüber mit der derzeitigen Nutzung vereint. Warum finde ich das gut? Ich finde Berlin kann sich zwei solche Einrichtungen nicht leisten. Außerdem wäre es eine großartige Chance, einen neuen artgerechteren und modernen Zoo / Tierpark zu entwickeln. Mit der Möglichkeit, weiter Freizeitangebote, wie z.B. zurzeit, auf der übrigen Fläche anzubieten. Vor allem aber ergeben sich ganz hervorragende Möglichkeiten, die dadurch frei werdenden Flächen zu entwickeln. Berlin wäre in der Lage, die extrem hochwertigen Flächen am Zoo, meistbietend zu versteigern. Normalerweise halte ich davon nichts, aber in dem Zusammenhang wäre dies zu vertreten, da Berlin gleichzeitig die Fläche des alten Tierparkes so entwickeln könnte, dass dort eben bezahlbares Wohnen stattfinden könnte. Dadurch bietet sich auch die Chance, die Verkehrslösungen an den neuen Flächen zu überdenken. Gerade in Hinblick auf die Probleme, die sich durch zunehmend hohe Mieten und Verdrängung der bestehenden Mieter ergibt, bietet diese Variante eine hervorragende Möglichkeit, ein solches Hochpreisklientel zu bedienen. Ohne in bestehende Quartiere einzugreifen. Wo sonst gäbe es die Möglichkeit, eine solche Fläche wie am Zoo, in Mitten einer Metropole völlig neu zu entwickeln. Das wäre einmalig in der Welt und würde Berlin extrem nützen.

Parallel mit der Autobahn könnte eine Gewächshausstraße mit Sheddächern aus Glas und Solarzellen für die Anwohnerinnen ganzjährig zum Gemüse und Obstanbau zur Verfügung gestellt werden. In Genossenschaft oder Bürger-gGmbH könnten die Nutzerinnen die urbane Nahrungsmittelerzeugung für die Zukunft realisieren. Die Anlage könnte mit einer Fischzucht ergänzt werden. Fisch kackt in Wasser --> Wasser düngt Pflanze --> Pflanze reinigt Wasser --> Fisch lebt in Wasser. Die Solarzellen auf dem Dach machen neben Schatten auch Strom. Die Berliner*innen müssen jedoch das Biostrom Gewächshaus noch erfinden.

Ideen haben ist nicht das Problem, sondern sie umzusetzen, einen langen Atem zu haben. Das macht nur Spaß, wenn man Erfolg hat. Und das haben Nutzer nur, wenn sie loslegen können, möglichst unkompliziert und mit klaren Regeln.

Aber wenn nicht klar ist, wer entscheidet, wie entschieden wird und wer die Regeln macht, dann schwimmt man - irgend wann - weg. Das demotiviert und raubt Energie.

Deshalb mein Vorschlag: Der Senat teilt rechts und links der Landebahn und an geeigneten Stellen des Taxiways unbürokratisch Wiesenstücke a 10m Länge und 4m Breite Bürgern zu. Das wären ca. 2000 Parzellen a 40qm. Diese bleiben in dem jetzigen Zustand und werden lediglich gelegentlich für Aktivitäten genutzt, vornehmlich in den Monaten April bis Oktober. Ist der Pächter nicht da, können auch andere Personen die Parzellen betreten, solange sie dort nichts beschädigen. Durch die hohe Zahl von Parzellen würde sich das Problem der Zuteilung relativieren, das heißt, die Nachfrage könnte befriedigt werden.

Die Berliner können sich um die Nutzung dieser Parzellen bewerben. Sie schreiben einfach, was sie da machen wollen. Ihr Antrag wird geprüft, und wenn er dem Gemeinwohl dient, wird die Parzelle für z.B. 1 Jahr zugeteilt. Die Nutzer zahlen 1 Euro pro qm im Jahr Pacht, wovon dann 2- 4 Betreuungspersonen finanziert werden, die sich um die Pächter kümmern.

Dafür dürfen die Nutzer dann dort z.B. einen kleinen Anhänger oder Schrank hin stellen zur Verwahrung ihrer wichtigsten Dinge und dort Kunst anbieten, Kultur, Zaubern, Schauspielern, Musizieren, Handwerken, Malen etc., eben alles, was ohne Maschinen und Belästigung geht und das Leben bereichert. Die genauen Inhalte müsste man zuvor abklären, eben was sich die Bevölkerung und vor allem die Parkbesucher und Nutzer im Idealfall wünschen. Das Transportieren der Anhänger geschieht in der Regel durch Muskelkraft, um die Parkbesucher nicht unzumutbar zu beeinträchtigen.

Von den 2000 Parzellen- Pächtern und den Verwaltern wird ein Gremium gebildet, das Deligierte wählt, die sich anschauen, was da so läuft. Das Gremium entwickelt Verbesserungsvorschläge und versucht auf regelmäßigen Versammlungen Probleme friedlich zu lösen und Konflikte beizulegen. Jeden Samstag und Sonntag im Sommer werden die Stände von vertrauenswürdigen Deligierten abgelaufen und es wird z.B. zwei mal am Tag geschaut, ob da was dargeboten wird. Feldpaten achten darauf, dass nicht unzumutbar gegen die vereinbarten Regeln verstoßen wird. Über Online können die Stände, die eine Nummer haben, auch bewertet werden.

Idee: Wird zum Beispiel an mehr als 50% der Samstage und Sonntage in den wärmsten 7 Monaten des Jahres nichts dargeboten, und gibt es zu viele berechtigte Beschwerden, dann läuft der Pachtvertrag automatisch nach einem Jahr aus, und jemand anderes von der Warteliste rückt nach und übernimmt die Nutzung der Parzelle.

So könnten immer wieder neu Interessierte aktiv werden und ein lebendiges Miteinander gewährleisten und gestalten. Für eventuelle Konflikte gibt es eine Schlichtungsstelle, die die Belange der Berliner außergerichtlich zu klären sucht.

Das Tempelhofer Feld soll ein Park der Berliner für die Berliner sein, aufregend, neu, weiterführend, gestaltend und in neue Dimensionen der Teilnahme vorstoßend. Das war Berlin schon immer und ist Berlin noch heute. Einfach richtungsweisend. Vorreiter in vielen Belangen. Und wir können Teil haben.

Wir benötigen unabhängige Ansprechpartner. Warum? Weil nur so die Anliegen und Belange der Bürger voll Berücksichtigung finden können.

Wir benötigen ein Parkmanagement, das die Freiheit der Bürger schützen will, das prüft, ob neue Regeln und Verordnungen nicht dazu führen, dass wegen einzelner Vorfälle, die man nie alle verhindern kann, alle anderen Parknutzer unzumutbar in Mitleidenschaft gezogen und in ihrer Freiheit beeinträchtigt werden. Jede Parkordnung hat im Laufe der Zeit die Tendenz, immer restriktiver zu werden. Dem müssen wir vorbeugen. Wir sollten uns fragen: Fördert diese Verordnung eher die Freiheit der Parkbewohner, dienst sie dem Allgemeinwohl oder beschränkt sie deren Freiheit eher. Was haben wir von einem Park, indem alles abgesichert ist und fast nichts mehr erlaubt, wenn wir uns eingeengt und bevormundet fühlen?

Beispiel aus der Praxis: Wenn die Oma ihr Hündchen frei laufen läßt und den Kacka- Haufen weg macht, ist das dann ein Grund für die Parkwache, hin zu fahren, anzuhalten, die Oma zu maßregeln und zu verwarnen? (wie im letzten Jahr mehrmals beobachtet), nur weil es die Verordnung gibt, dass Hunde an der Leine zu führen sind? Ich muss mich doch fragen, ob das denn gerade ein Problem ist. Und wenn dann jemand sagt: Aber wenn die das darf, dann darf ich das auch, Entschuldigung, die Parkwache kann doch differenzieren. Wenn es bei jemandem anderem zum Problem wird, dann kann sie immer noch eingreifen und handeln. Wenn es aber kein Problem darstellt, dann ist das einfach nur Schikane.

Wir brauchen einen Ort, wo wir hin gehen können, wo wir unseren Unmut, aber auch unsere Zufriedenheit äußern können, wo man uns zuhört und wo man der Sache auch nachgeht, und das wäre z. B. dann das Büro der Parkpaten. Wenn sich tausende von Parkpaten finden, dann beleben und schützen und gestalten diese den Park im Sinne der Allgemeinheit. Zusammen können wir gestalten. Tun wir es.

Uns muss und wird nicht 100% alles gelingen, aber wenn es uns zu 80% gelingt, können wir froh sein und feiern!

Es fehlen Sitzgelegenheiten. Aber bitte, keine weiteren Betonklötze. Wie viele Skater und Radfahrer haben sich schon die Knie daran blutig geschlagen. Die scharfen Killer- Kanten hätten im normalen Straßenverkehr garantiert keine Zulassungs- Chancen, nicht umsonst sind die Bordsteine abgerundet.

Muss erst jemand sterben, damit die Betongefahr entschärft wird?

Holz ist billiger, weicher, natürlicher, riecht gut und sieht auch noch besser aus. Bitte, keinen Beton mehr!

Ich denke dass die Nutzung des Feldes in Zusammenhang mit der Nutzung der Gebäuden geplant werden müsste, damit keine Chancen verbaut werden. Persönlich wünsche ich mir sehr eine Nutzung des Altflughafen als Kulturhafen: als Location für Großveranstaltungen, die der Berliner Kreativwirtschaft als Schaufenster dienen. Hier ist bereits das DMY unterbracht, hier fand die Kunstmesse Preview statt, hier haben die Bread & Butter und das Berlin Festival statt gefunden: alle bedeutende Veranstaltungen, die den Berliner Designer, Bildende Künstler und Musiker eine Präsentationsplattform angeboten haben. Es wäre vielleicht interessant an diesem Standort die Berlinale wieder zu begrüßen (immerhin war sie mit der Teddy-Preisverleihung schon vertreten) oder überhaupt Tanz im August, die Music Week oder das Literaturfestival. Neben Veranstaltungsflächen, wären Büroflächen (z.B. für ein Haus der StartUps, um auch Unternehmer aus den Bereichen Film, Medien und Games zu unterstützen) oder ggf. Werkstätten (z.B. für den bbk Berlin oder für Berliner Designer) und/oder Proberäume (z.B. für die Berliner Tanzszene) realisierbar.

Vieles war schon da, ein Gesamtkonzept (das u.A. die Kommunikation und die Vermarktung von Veranstaltungen ungemein vereinfachen würde) vermisse ich noch - in der Zwischenzeit hat Berlin das Artforum und die Preview verloren, sowie die Popkom und Mal (und eventuell bald wieder) die Bread&Butter. Ich finde es ist an der Zeit, anstatt neue inhaltslose Brands (The Berlin Art Week) zu erfinden, solchen Großveranstaltungen, die die Arbeit der Berliner Kreatiwirtschaft sichtbar machen, langfristig eine Location zu sichern.

Die Tempelhofer Freiheit mit seinem Feld, den Flughafengebäuden, Landebahnen und der Stadtsilhouette wirkt machmal wie ein riesiges wunderbares Freiluftgebäude auf mich. Dann träume ich davon, dass unter diesem riesigen "Dach" die Weltreligionen eine gemeinsame friedliche Zusammenkunft organisieren und viele tausend Menschen für Frieden und Freiheit in Stille beten und meditieren für Toleranz und gegenseitige Wertschätzung. Der Leere Raum wäre auf Jahre gefüllt mit dieser Energie, den Träumen und Gebeten vieler.

Hallo Zusammen! Ich nutze das Tempelhofer Feld seit meinem Zuzug im September letzten Jahres regelmäßig als Sport- und Erholungsstätte. Der weite Blick und Raum dort verschafft einem Luft zu atmen in einem durchaus überfüllten Berlin.

Was fehlt dem Tempelhofer Feld?

• Nicht viel. Mehr Grün, also mehr Bäume und Pflanzen, schön wären auch weitere Projekte in denen Anwohner die Möglichkeit haben, das Feld selbst zu begrünen. Dabei wäre es auch denkbar, sein eigenes Konzept für eine Begrünung vorzustellen und dafür etwas finanzielle Unterstützung der Stadt zu bekommen. Dieses Verfahren sollte dabei zügig durchlaufbar sein.

Projekte von Künstlern, die in Berlin ansässig sind und die sich bisher in diversen Räumen organisieren, um ihrer Kunst einen Raum zu schaffen. Das Ganze gespickt mit Infotafeln- wer bin ich? was mache ich hier?

Ich persönlich würde gerne auch ein Angebot nutzen bei dem Sport eine Rolle spielt. Ein Trimmdich-Pfad mit Tafeln die zeigen welche Übungen an den jeweiligen Stellen durchgeführt werden können.

Toiletten sind weiterhin ein wichtiger Punkt, denn sobald sich mehrere Leute über Stunden an einer Stelle aufhalten ist es wichtig, dass man sein “Geschäft” nicht einfach irgendwo verrichtet… Damit sich “Toilettenklötze” in das Gesamtbild einfügen sollten diese beispielsweise bemalt werden oder mit Efeu verziert werden. Denkbar wären auch verschiedene geometrische Formen- auch hier ist die Integration von Künstlern gefragt.

Zu viel darf es aber von allem nicht werden- denn das Tempelhofer Feld bietet einem die Möglichkeit zu jeder Tageszeit Sonne und einen weiten Blick zu haben. Das soll auch so bleiben. Raum zu atmen und dennoch zu entdecken

Zwischen dem durch das THF-Gesetz geschützten Areal und der Autobahn am südlichen Rand wäre ein Lärmschutz sinnvoll.

Eine Lärmschutzwand könnte entweder darauf ausgelegt werden, dass daran Rankpflanzen wachsen können (Efeu ist auch im Winter grün), oder aber eine für Graffiti/Street-Art geeignete Oberfläche erhalten.

Mein Vorschlag wäre ein Museum der Berufe. Die Vorstellung ist ein Gebäude mit Räumen, um verschiedene Berufsgruppen darzustellen und zu zeigen. Proftieren könnten vielleicht wir alle in Zukunft. Wir werden alle in diese Welt geboren, werden von unseren Eltern erzogen und ernährt. Mit sechs Jahren kommen wir in die Schule.Jahre später müssen wir unseren beruflichen Weg selbst finden,irgendwann kommt der Punkt, wo man sich endscheiden muss, in welche Richtung es beruflich gehen soll. Was möchte ich werden??? Das Museum der Berufe würde für Gross und Klein die Vorstellung der verschiedenen Berufe näherbringen,und Ideen schaffen für ihre eigenen Interessen. Mit Angeboten wie selber ausprobieren,Foto und Film über jewilige Berufe und vieles mehr... Berufe wie von Handwerker bis hin zum Richter(in),oder Tierärztin,Polizisten,Feuerwehr,Architekt,Kaufmann und viele mehr könnten dargestellt werden. Insbesondere für Kinder und Heranwachsende wäre dies ein Interessanter Einblick in die Welt der Berufe, in dem sie vielleicht in Zukunft arbeiten würden. Es wäre eine Bereicherung für den Wirschafts Standort Berlin. Ein Vorschlag, der hoffentlich Anhang findet.

Gruss an alle Berliner und Berlinerinnen, und Gäste

Das vernünftigste wäre eine weiträumige Bebauung und die gleichzeitige Errichtung einer neuen S-Bahn-Haltestelle zwischen S-Tempelhof und S-Hermannstraße, damit das südliche Gebiet gut angeschlossen wird. Im Gegensatz zum Vorschlag, sollte man meiner Meinung nach jedoch weniger Gewerbeflächen ansiedeln bzw. eine andere Strukturierung anstreben. Grün, welches rund um die Uhr (im Gegensatz zum Tempelhofer Feld) genutzt werden kann, existiert in unmittelbarer Nachbarschaft (Hasenheide, Viktoriapark, Thomashöhe, Lessinghöhe, Körnerpark, Franckepark, usw.). Es ist absurd, dass man gegen Gentrifizierung sein kann und gleichzeitig ein riesiges Feld mitten in einer Großstadt (und nicht mehr am Rande West-Berlins) erhalten möchte, welches zum Großteil nicht genutzt wird. Dieses Gelände ist ungefähr doppelt so groß wie Friedenau (ca. 1,65 km²), welches ca. 30000 Einwohner hat. Es ist aber auch etwa so groß wie Schmargendorf (3,59 km²), welches ca. 20000 Einwohner hat. Berlin wächst derzeit jährlich um ca. 50000 Einwohner.

Da dies jedoch derzeit abgelehnt wird, sollte man den Wortlaut der Volksinitiative wahrnehmen und das Feld zu 100% erhalten. Jede anderweitige Bebauung würde in Zukunft zu Problemen und Konflikten beim Wohnungsbau führen. Und dieser wird kommen. Berlin wächst, Wohnraum wird benötigt - vor allem relativ moderate Miet-Quadratmeterpreise, der in dieser Lage immer seltener wird. Wo sollte man sonst bauen, wenn nicht auf diesem Feld?

Ich bin kein Luxussanierer, der Interesse am Kauf von Wohnungen hat, falls das nun einige vermuten. Ich bin lediglich ein einfacher Student.

Ich bin dafür, mehr Katzen und Tiere auf dem Feld einzuführen. Wir fordern eine Katze pro qm. Die Flauschigkeit übt einen positiven Effekt auf das allgemeine Befinden aus und die Tiere würden Fahrradfahrer davon abhalten zu schnell zu fahren. Das Unfallrisiko sinkt.

Konsens und Dissens

Zum allgemeinen Gebrauch möchte ich einen Überblick über die benutzten Begriffe Konsens und Dissens geben, speziell zur nächsten Veranstaltung zum Verfahren.

Konsens [lat.] Allg.: Übereinstimmung, übereinstimmender Meinung sein, Zustimmung geben. Spez.: Da die Interessenvielfalt in den pluralistischen Demokratien ein hohes Maß an Verhandlung und Abstimmung erfordert, bezeichnet *Konsens eine der beiden zentralen Strategiemöglichkeiten (Konsens - Strategie, auch weiter unten das SK-Prinzip), um zu (Verhandlungs-)Ergebnissen und politischen Entscheidungen zu gelangen. Der Konsens (Betonung auf der zweiten Silbe) bedeutet die Übereinstimmung von Personen hinsichtlich einer beschreibbaren Thematik ohne verdeckten oder offenen Widerspruch.

-> Konsens: 100 – 90 % aller Beteiligten stimmen zu oder alle minus *einem (Evelyn Bodenmeier).

Dissens [lat.] = Nichtübereinstimmung; voneinander abweichende Meinung, die vorerst nicht zu beschreibbaren Thematik ohne verdeckten oder offenen Widerspruch einer Meinung führen.

-> Dissens: 50 – 60 (65) % aller Beteiligten stimmen zu

-> Dazwischen: zwischen 60 (65) % und 90 (85) % aller Beteiligten stimmen zu. Wie kann man mit fairen Mitteln eine Veränderung der Stimmenverhältnisse bewirken? Die Beantwortung dieser Frage wird wohl zu Beginn eine häufig auftretende Konstellation sein, hier wird entscheidend sein, ob wir den Vermittlungskünsten der Mediatorin Evelyn Bodenmeier vertrauen können.

Konsens als Ziel von Gruppenentscheidungen Um einen Konsens erreichen zu können, müssen alle Personen die Möglichkeit haben, ihren Widerspruch gegen die Entscheidung zu äußern. Das bedeutet noch nicht gleichzeitig eine erkennbare hohe Zufriedenheit mit der Entscheidung: Zufriedenheit und Zustimmung sind nicht nur Zeichen fehlenden Widerstands, sondern völlig unterschiedlich geartete psychische Qualitäten. Selbst in einer Einzelperson können Zustimmung und Ablehnung für eine Alternative gleichzeitig vorhanden sein: Die Person kann durchaus ambivalent empfinden. Aus einem Ringen oder nicht vorhandenem Widerstand auf eventuelle Zustimmung - oder umgekehrt - zu schließen, ist nicht möglich. Dementsprechend wird bei Entscheidungen nach Konsensprinzip die Position der einzelnen Gruppenmitglieder zumeist noch genauer abgestuft und erfasst: • Das Mitglied steht hinter der Entscheidung und trägt sie vollinhaltlich mit. • Das Mitglied trägt die Entscheidung mit, äußerst aber Bedenken dazu, welche zumeist protokolliert werden sollten. • Das Mitglied enthält sich, es überlässt den anderen die Entscheidung und trägt sie mit. • Das Mitglied kann die Entscheidung nicht mittragen, äußert schwere Bedenken (die zumeist protokolliert werden müssen). Es verzichtet aber auf einen formalen Einspruch, um die Entscheidungsfähigkeit der Gruppe nicht zu behindern. • Das Mitglied steht beiseite. Es kann den Vorschlag weder zustimmen noch mittragen. Es möchte jedoch nicht blockieren und stellt sich deswegen abseits. • Das Mitglied erhebt formalen Einspruch gegen den Entscheid (vgl. Veto). Wenn dieser Fall für nur ein einziges Gruppenmitglied zutrifft, dann gibt es keinen Konsens in der Gruppe. In der Praxis kann die Schranke für einen Dissens zuweilen höher gesetzt werden, um Entscheidungen im Konsens zu ermöglichen. Inwieweit die einzelnen Gruppenmitglieder ihre Motive authentisch vertreten, kann von außen nur unzureichend beurteilt werden. Fehlende Aufrichtigkeit ist mit einem rudimentären Konsensbegriff durchaus vereinbar. Soll bei den Gruppenmitgliedern hinsichtlich der in Frage stehenden Thematik Aufrichtigkeit vorausgesetzt werden, dann ist dies eine Übereinstimmung, die zuvor ebenfalls im Konsens gefunden werden kann.

Entscheidungsmethoden Methoden der Gleichbehandlung • Die Suche nach dem allgemeinen Konsens in der Gruppe erfolgt zumeist durch intensive Diskussionen unter den Gruppenmitgliedern. • Entscheidungen nach dem Konsensprinzip: Zuerst wird der allgemeine Konsens gesucht. Falls dieser nicht gefunden werden kann, werden Konvergenzmethoden (Übergangs-) eingesetzt, um den verbleibenden Restwiderstand zu reduzieren (z. B. durch Mediation) oder ihn einvernehmlich schließlich zu übergehen. • Entscheidungen, für die nur die Zustimmung in der Gruppe ausschlaggebend ist: Der Widerstand der Gruppenmitglieder spielt bei diesen Verfahren keine Rolle. Es wird nur die individuelle Zustimmung aller Gruppenmitglieder zu verschiedenen Entscheidungsalternativen erhoben und daraus die kollektive Zustimmung der Gruppe ermittelt. Zu diesem Zweck gibt es unterschiedliche Aggregationsverfahren, welche zu durchaus verschiedenen Ergebnissen führen können: o Die Entscheidung nach Mehrheit: Falls dabei keine Entscheidungsalternative die absolute Mehrheit erhält, werden oft mehrere Wahlgänge durchgeführt, damit schlechter gereihte Alternativen sukzessive ausgeschlossen werden (runoff methods; z. B. „Stichwahl“). o Die Vorzugswahl (Ranked Voting) in verschiedenen Ausprägungen: Dabei werden die einzelnen Entscheidungsalternativen von jedem Beteiligten entsprechend seiner individuellen Präferenz gereiht und daraus – auf für jede Ausprägung spezifische Art – eine kollektive Reihung ermittelt (z. B. "Schulze-Methode"). o Die Bewertungswahl (Range Voting): Dabei wird jede Alternative von jedem Abstimmenden entsprechend seiner individuellen Präferenz mit Zahlen (Punkten) aus einem vorgegebenen Intervall, zum Beispiel 0 bis 99 oder 1 bis 10 bewertet, wobei höhere Werte höheren individuellen Präferenzen entsprechen. Danach werden die vergebenen Werte für jede Entscheidungsalternative summiert. Die Entscheidungsalternative mit der höchsten Summe erhält in der Gruppe die größte Zustimmung und gilt dementsprechend als „Gewinner“. Entscheidungen durch Punktewertungen sind vor allem aus dem Sport bekannt. Methoden der Gewichtung Dabei geht es zumeist weniger um Inhalte als um den Erhalt bzw. die Verschiebung der Gewichtungen unter den Beteiligten. Dies spiegelt sich dann auch oft unter den Resultaten: • Der faule Kompromiss: Aus Gründen der Machtbalance wird unter den Gegenspielern ein Ausgleich herbeigeführt. Das zeigt sich in Gruppen häufig nach heftigen und langen Konflikten. Dann gibt entweder eine Konfliktpartei nach, damit man endlich zu einer Entscheidung gelangt. Bei nächstbester Gelegenheit wird von dieser Konfliktpartei dann ein Vorrecht zur Entscheidung eingefordert. Oder es geben beide Parteien nach, um sich durch Abtausch näher zu kommen. • Das Gewinner-Verlierer-Spiel: Hier setzt sich derjenige durch, der am überzeugendsten auftritt, die anderen aber nicht zum Zuge kommen lässt. Er bringt seine Gegner mittels Manipulation oder durch Machtmittel zum Schweigen und zur Resignation.

Pluralismus 1) Pluralismus ist ein philosophisches Weltbild, das davon ausgeht, dass die (von Menschen erkennbare) Wirklichkeit nicht als ein einziges Ganzes beschrieben werden kann, sondern vielmehr aus (unüberschaubar) vielen einzelnen Fakten, Dingen, Ideen besteht, die in sehr unterschiedlicher Weise zueinander in Beziehung stehen bzw. gesetzt werden können. Vielfalt und die partiellen Beziehungen zwischen den Teilen sind daher Ausgangspunkt und Grundbedingung menschlichen Erkennens und Handelns. (Ggt.: Monismus)

2) Pluralismus ist ein zentrales Leitbild moderner Demokratien, deren politische Ordnung und Legitimität ausdrücklich auf der Anerkennung und dem Respekt vor den vielfältigen individuellen Meinungen, Überzeugungen, Interessen, Zielen und Hoffnungen beruhen. Keine (politische, religiöse o. ä.) Instanz darf in der Lage sein, (allen) anderen ihre Überzeugung etc. aufzuzwingen, d. h. die prinzipielle Offenheit pluralistischer Demokratien zu gefährden. Grundlage des politischen und sozialen Zusammenlebens fortschrittlicher Gesellschaften ist daher das pluralistische Prinzip der Vielfalt (nicht das der undemokratischen Einfalt).

3) Pluralismus bezeichnet a) ein politisches System (z. B. USA), in dem die Anhäufung politischer (auch staatlicher) Macht dadurch beschränkt wird, dass überall dort, wo Macht entsteht, Raum für Gegenmacht vorhanden ist oder geschaffen wird; b) einen politikwissenschaftlichen Ansatz, der staatliches Handeln als Resultat des politischen Wettbewerbs und Drucks von Interessengruppen auf die Regierung ansieht; c) ein politisches System (z. B. in D), das die offene Auseinandersetzung zwischen den politischen, sozialen und wirtschaftlichen Interessen(-verbänden, -parteien), aber auch die Konsens- und Koalitionsmöglichkeiten zwischen ihnen als einen wesentlichen Teil der politischen Willensbildung ansieht.

Schluss Beim Durcharbeiten wünsche ich viel Vergnügen – Bis zum Tag der Debatte zu diesem Thema. Auf Vorschlag von Gerda Münnich und Thomas Bramm wurde mir noch die Internet-Adresse www.sk-prinzip.eu weitergeleitet. Dort wird speziell nochmals das Systemische Konsensieren dargestellt mit verschiedenen Hilfsmitteln (You Tube). Nach eigener Beschäftigung mit dem Geschriebenen erscheint es mir interessant genug, sich damit weiter zu beschäftigen.

hus 2015/02/06

Es gibt einen großen Bedarf an betreuten Freizeitangeboten für Kinder und Jugendliche. Sie sollten bei der Gestaltung des Tempelhofer Felds viel mehr einbezogen werden und ausgewiesene Flächen für ihre ausschließliche Nutzung zur Verfügung bekommen.